你可能懷疑過：我們到底是否真的需要自動(dòng)駕駛車輛?汽車廠商一直把“安全性”做為開發(fā)自動(dòng)駕駛車輛技術(shù)的要求，但問題是，我們?cè)撊绾晤A(yù)期Google Car或是其他自動(dòng)駕駛車輛達(dá)到降低交通事故率、保護(hù)人身安全的目標(biāo)?

那些號(hào)稱為自動(dòng)駕駛車輛應(yīng)用所設(shè)計(jì)的芯片、軟件與子系統(tǒng)供貨商，偏愛用一種類似的開場白來介紹他們的解決方案：也就是先提出美國與全世界每年有多少人不該因?yàn)榻煌ㄊ鹿适氋F生命;在日前于東京舉行的智能運(yùn)輸系統(tǒng)世界大會(huì)(ITS World Congress)上發(fā)表演說的Gooogle自動(dòng)駕駛車輛安全技術(shù)總監(jiān)Ron Medford也不例外。

因?yàn)镸edford原本擔(dān)任美國國家高速公路交通安全局(National Highway Traffic Safety Administration，NHTSA)副局長，他所提出的數(shù)據(jù)看來更有說服力，包括：

2011年美國交通事故件數(shù)

2011年美國交通事故發(fā)生原因統(tǒng)計(jì)

不過Medford的簡報(bào)內(nèi)容帶來了一個(gè)令人驚訝的轉(zhuǎn)折：在2011年，美國有3萬2,367人因?yàn)榻煌ㄊ鹿识鴨噬?，其中有高達(dá)54%比例是因?yàn)闆]有系安全帶：

他在演講中表示：“到目前為止，世界上最優(yōu)的汽車安全技術(shù)就是安全帶?！钡珜?shí)際上，人們?nèi)匀粫?huì)忘記(或是拒絕)系上安全帶，以至于在交通事故中失去寶貴生命──這個(gè)訊息所帶來的啟示是，就算是最優(yōu)汽車安全技術(shù)，也不可能拯救每個(gè)人的生命，安全技術(shù)的有效性，最后仍取決于人們?nèi)绾问褂盟?或是不使用它)。

Medford指出，在1975至2011年間，有29萬2,471人因?yàn)榘踩珟ФＷ∩?但同時(shí)仍有45%在交通事故中喪生的小轎車前座乘客，是系了安全帶的。兒童安全座椅的使用情況也類似，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，雖然在1975至2011年間有9,875條生命因?yàn)閮和踩味@救，但同時(shí)也有71%的嬰兒與54%的幼童，就算使用了安全座椅仍然在交通事故中喪生。

類似情況是，雖然自2011年起，所有的車輛都要求配備電子車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)(Electronic Stability Control，ESC)，該技術(shù)有效降低了交通事故死亡率，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2011年，配備了ESC的車輛乘客在交通事故中死亡率仍達(dá)到49%。

簡而言之，Medford的結(jié)論是，就算產(chǎn)業(yè)界對(duì)于自動(dòng)駕駛車輛安全性抱持高度希望，但預(yù)期100%的效果是不切實(shí)際的;畢竟每一種現(xiàn)有汽車安全技術(shù)雖然都有助于降低事故死亡率，還是無法保證百分之百的效果。

“我曾聽過有人說，若是自動(dòng)駕駛車輛發(fā)生一起事故，將會(huì)使該技術(shù)的發(fā)展延遲十年?！钡玀edford認(rèn)為，這種對(duì)新技術(shù)并不公平、不切實(shí)際的期望只會(huì)帶來傷害，而非有益于自動(dòng)駕駛車輛技術(shù)的發(fā)展與演進(jìn)。

所以我們現(xiàn)在被打過預(yù)防針了：像是Google Car那樣的自動(dòng)駕駛車輛不可能帶來道路上的零交通事故死亡率──至少現(xiàn)在不可能、短期內(nèi)也不可能，除非人們能絕對(duì)不坐在車子里!